Dupa cum deja am mentionat in articolul anterior, am ramas foarte dezamagit de atitudinea Bisericii Ortodoxe Romane referitoare la activarea celor trei episcopii din Basarabia (http://tudorcojocari.wordpress.com/2008/02/27/rm-locul-unde-vestile-bune-se-pierd-repede/). Deja astazi am ramas placut surprins, cand am citit ca BOR nu renunta la Basarabia, ba mai si elucideaza situatia (http://www.patriarhia.ro/Site/Stiri/2008/044.html). Mi-a ramas, insa, senzatia ca am fost mintit si manipulat de catre unii reprezentanti ai presei care au afirmat ca BOR renunta la Basarabia, pur-si-simplu (http://www.azi.md/news?ID=48265). Este evident (dupa dezmintirea zvonurilor, cel putin) ca s-a recurs la interpretarea datelor intr-un mod eronat, ba chiar nu exclud faptul ca “s-a gresit” intentionat, or intre “a renunta” si “a nu considera o prioritate imediata” este diferenta foarte mare. De ce atunci cand anumite surse mass-media schimba cuvintele intentionat, dezinformand cititorii (in care, de altfel, isi regaseste insasi ratiunea de a fi), nu ii spunem “mincinoasa”, ci ca a fost o greseala de exprimare, s-a inteles gresit, sau alte asemenea minuni?! Oare cei care au scris articolul (Infotag, citati de Moldova Azi) nu au cunostintele elementare de limba romana si nu pot diferentia doua notiuni elementare? Sau poate ca responsabilii de publicarea articolului nu agreeaza lupta pentru adevar pornita dupa atata vreme de catre BOR? Sa vedem ce urmeaza. Se stie ca presa nu ne poate spune ce sa gandim, insa ne poate sugera la ce sa ne gandim.
Deci, haideti sa ne gandim la ce vor ei, dar sa mai si discriminam intre ce s-a zis si ce s-a inteles.
